Heute hab ich in der Zeitung gelesen, dass der Bauer-Verlag, der unter anderem die Bravo rausbringt, verschiedene Schulen befragt "auf welcher rechtlicher Grundlage die Verbreitung des Spiessers" stattfinde. Da der Spiesser durch Anzeigen finanziert wird, sehen sie diesen als kommerzielles Objekt und kritisieren somit die kostenlose Verteilung. Jedoch sieht SPIESSER diese durch die im Grundgesetz verankerte Pressefreiheit und das Entscheidungsrecht jedes Schulleiters bezüglich der Erlaubnis zum Auslegen von Zeitungen berechtigt. Meiner Meinung nach machen die Leute des Bauer-verlag dies wohl nur, wie auch im SPIEGEL-Artikel angenommen, wegen der schwachen Auflagenzahl (400000) der Bravo. De Auflage vom SPIESSER ist doppelt so groß. Was meint ihr dazu? Berechtigte Kritik, bloßer Neid oder unnötige Panikmache des Bauer-Verlags?
Diese "Situation" ändert natürlich nichts an meiner Einstellung und
Loyalität gegenüber SPIESSER. Ich finde es klasse, dass gut
recherierte, aktuelle und kritische Themen insbesondere dem jungen
Publikum kostenlos zur Verfügung gestellt werden - im Gegensatz zur
Bravo, die in den letzten Jahren leider weder etwas an ihrem Konzept,
noch an ihren Inhalten verändert oder verbessert hat. Dafür würde ich
als Jugendlicher auch kein Geld zahlen. Heute sind einfach andere
Themen gefragt als "Foto-Lovestories", "Dr. Sommer" und
"Starportraits", ganz klar. Der SPIESSER macht es vor, wie es geht -
und das zeigen nicht allein die Auflagenzahlen...!
Ich bleibe euch treu ;)
Liebe Grüße! Julia
Also für mich klingt das nach purem Neid und Geldgier. Das sich immer mehr Leser von der Bravo abwenden und sich alternative und bessere Zeitschriften suchen ist ja wohl nicht die Schuld von Spiesser. Dass das Niveau der Bravo in den letzten Jahren noch tiefer gesunken ist, als es eh schon war, ist die alleinige Schuld der Bravo - dumm gelaufen würd ich sagen.
Ich bin erfreut, das die deutschen Teens anscheinend doch noch Qualität und Niveau bei der Lektüre bevorzugen. Super!
Normalerweise weigere ich mich ja, in allem gleich das schlechteste zu sehen, aber diese Aktion stinkt in der Tat extremst nach Neid und/oder Geldnöten einiger Rechtsverdreher. Wüsste nicht, wieso man die Aktion so aufziehen sollte ... Ich kann ja juristische Bedenken durchaus nachvollziehen, aber da würde ich doch anders rangehen, wenns tatsächlich nur darum ginge ... Traurig, dass es immer und überall solche Miesmacher gibt :(
die taz hat zum fall auch einen wunderschön bissigen beitrag gemacht. sehr zu empfehlen, deswegen hier der link:
http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=fl&dig=2011/04/13/a0...
Zitat:"Den anderen aufs Pult kacken und seinen Ruf als von allen gehasste Oberpetze weiter ausbauen möchte offensichtlich der Bauer Verlag."
Purer Neid der einfallslosen Bravo-Redakteure und Verlagsverantwortlichen! Mit haarsträubenden Begründungen gegen den Spiesser vorgehen zu wollen, zeigt doch wie die Herrschaften des Verlags drauf sind... Daran ist nichts Bravo, sondern alles nur PFUI!
qualität setzt sich am ende immer durch.und die hat SPIESSER definitiv!
Ich glaub, die Bravo hat einfach nur ein Problem damit, dass ihre Zielgruppe eher im jüngeren und wahrscheinlich auch mäßiger intellektuellen Bereich liegt, denn vergleiche ich schon rein mal die Themen beider Zeitschriften, kann ich mich hier beim Lesen des Artikels, dass Bauer gegen Spiesser vorgeht, nur zerömmeln :D Man sollte auch mal überlegen, ob Jugendliche noch gewillt sind, jede Woche 1,50 für eine "Zeitung" auszugeben, deren Tellerrand nicht über VIVA und Nick und Daniela Katzenberger hinausgeht - und da würd ich erstmal bei mir die Fehler suchen, nicht beim Spiesser, welcher sich dafür einsetzt, dass wir uns politisch engagieren und etwas aus unserer Zukunft machen und nicht nur Geld für Hanna Montana Fan-Kacke ausgeben (ich hoffe es fühlt sich hier auf dieser Plattform keiner angegriffen^^)
Find ich ja grade zu herrlich :'D Kann man ja gar nicht ernst nehmen, sowas ^^