„Herzlich Glückwunsch, Sie haben Eierstöcke, Sie sind eingestellt.“ Na toll. Es gibt doch auch Qualifikationen, die viel hübscher klingen, oder? „Ihr Abschluss ist sensationell“ oder „Sie passen wunderbar in unser Profil, Ihre Praxiserfahrungen sind Weltklasse.“ Die tickende Gebärmaschinenbombe von früher sticht heute vielerorts ihre männlichen Mitbewerber aus. Der Grund: Frauenquote. Das heißt ganz vereinfacht: Haste Gebärmutti, biste drin.
„Ungerecht!“, schreit es im Testosteronlager, wenn Frauen aufgrund ihres Geschlechts bevorzugt werden, obwohl sich auch gleich oder besser qualifizierte Männer beworben haben. Aber ja, es gibt sie, die Ungleichverteilung der Geschlechter in wichtigen Positionen, gegen die vorgegangen werden muss. Die Zahl der Professorinnen und Managerinnen in Top-Positionen ist erschreckend viel niedriger als die Zahl ihrer männlichen Pendants. Oft hört man von einer gläsernen Decke, an die Akademikerinnen auf ihrem Weg nach oben auf der Karriereleiter stoßen. Sie verharren oft auf einer Hierarchiebene, weil die „Gefahr“, schwanger zu werden, als Risikofaktor für den Arbeitgeber gilt.
In den Achtzigerjahren wurde in vielen Gremien und Unternehmen die Frauenquote eingeführt, um dem entgegen zu wirken. Langfristig ist das allerdings ein Fehler in der Denkstruktur. Vielmehr müssten die generellen Rahmenbedingungen für Frauen in ihren Berufen und der Wirtschaft verändert werden. Flexible Arbeitszeiten, ein familienfreundliches beziehungsweise frauenfreundliches Betriebsumfeld sind dazu gute Ansätze.
Quotenfrau statt Fachfrau?
Schon Jahre lang kämpfen emanzipierte Weibchen mit Achselhaaren, Hornbrillen und Kurzhaarfrisur für die Gleichberechtigung der Frau in der Gesellschaft. Sie kämpfen für den freien Zugang zu Hochschulen, Mutterschutz, Lohnanpassung und Antidiskriminierung. Sie bauten den femininen Suffix „-in“ an Berufsbezeichnungen und sorgten so für Kanzlerin, Arbeiterin und Gewerkschaftlerin.
Aber allein aufgrund der genetisch festgelegten Tatsache, Frau zu sein, bevorzugt zu werden, war sicher nicht das Anliegen von Alice Schwarzer und Co. Quotenfrau statt Fachfrau, Proporz statt Kompetenz, das ist kein Ausdruck der Förderung, sondern eine sehr kurzsichtige Vergabepolitik. Die Frauenquote gibt dem Patriarchat nur noch mehr Kanonenfutter in der Argumentation gegen Frauen an der Macht.
das ist doch alles total sinnlos
als nächstes kommt jemand und erzählt , dass frauen durch die
frauenquote diskriminiert werden weil sie so dastehen
als ob sie ohne diese hilfe keine guten jobs bekommen würden...
ich bin der meinung , dass man alles sich entwickeln lassen sollte und die chefs sich nicht nach geschlecht sondern nach können richten können
Erstmal Danke Herr/Frau Downtown für den Kommentar.
Vielleicht darf ich als Autorin was zu Deinen Punkten sagen ;)
Ich wollte dem Leser NICHT suggestieren, dass dies ein arroganter, sexistischer Macho geschrieben hat, der gar nicht mit Argumenten kommt. Ich wollte bei allen plakativen Argumenten aufzeigen, dass auch eine Akademikerfrau gegen die Frauenquote sein kann und warum sie das ist. Und zwar weiol die FQ der falsche Ansatz ist, Gleichberechtigung als top-down-Prozess durchzudrücken. 50% männliche Geburtenhelfer, oder 50% Kindergärtner, 50% der Bauarbeites mit weiblichem Geschlecht wären nicht durchführbar aufgrund der geringen Bewerberzahl der Geschlechter in diesen Interessen-unspezifischen Berufen - merkste?
Zum "Achselhaare, Hornbrillen und Kurzhaarfrisur"- Stereotypen der emanzipierten Frau: Schau dir die Aktivistinnen dazumal und heute an - das sind nicht die Muttis, die "Hausfrau" als Beruf angeben, das sind auch nicht die Frauchen, die sich auf ihr Rollenbild festnageln lassen. Starke Frauen mit Zielen sind das - meine Beschreibung. etwas derb und polarisierend, aber nicht abwegig, wenn man darüber nachdenkt ;)
und die bewegung zur gleichstellung der frau ist noch LANGE nicht abgeschlossen...warum wird dann darüber diskutiert, ob es eine frauenquote geben sollte, wenn das thema längst gegessen ist?
also ich muss sagen, dass ich mir nicht ganz sicher bin zu welcher seite ich tendiere, aber wenn man die geschichte betrachtet, dauern prozesse, die zu gleichberechtigung führen ENORM lange...deshalb wäre eine frauenquote eine gute idee um sowohl den arbeitgebern als auch den frauen die anfängliche angst zu nehmen...
beim lesen des artikels musste ich an die situation der schwarzen in amerika denken..obwohl schon lange formell gleichberechtigt, haben sie einfach meist nicht die möglichkeit ihre kinder (die durchaus was draufhaben) aufs college zu schicken und die armut und der niedrige sozial status setzt sich fort...außerdem werden oft unbewusst lieber weiße eingestellt..aus diesen gründen bin ich für solche sonderregelungen für benachteiligte gruppen, wobei es ganz bestimmt nicht so sein sollte, dass eine frau NUR weil sie eine frau ist einen job bekommt...die qualifikation muss natürlich stimmen.
Zuerst einmal möchte ich etwas zu dem Kontra-Text sagen. Ich bin mir nicht so ganz sicher, ob die Autorin wirklich gegen eine Frauenquote ist. Da wird zwar davon gesprochen , dass die Frauenquote "kein Ausdruck der Förderung, sondern eine sehr kurzsichtige Vergabepolitik" sei, aber unterschwellig wird mir der Eindruck vermittelt, dass Männer, die gegen Frauenquoten sind, trotzdem Chauvinisten seien. Der Anfang mag ja noch ganz lustig sein mit Sätzen, wie "Haste Gebärmutti, biste drin", aber ganz im Ernst, das sind doch schon ziemliche Machosprüche. Ich weiß, dass der Text von einer Frau geschrieben wurde, aber im wieder versucht die Autorin Männer als Chauvinisten darzustellen. Das zeigt sich auch sehr gut an den polemischen und oberflächlichen Stereotypen, die hier, meiner Überzeugung nach ganz bewusst, über emanzipierte Frauen gestreut werden: "Achselhaare, Hornbrillen und Kurzhaarfrisur". Abgedroschener geht es kaum mehr! Ich habe das Gefühl, dass die Autorin dem Leser suggestieren möchte, dass dies ein arroganter, sexistischer Macho geschrieben hat, der gar nicht mit Argumenten, sondern nur mit abgedroschenen Vorurteilen und Machosprüchen argumentieren will. Damit wird das Streitgespräch natürlich im Handumdrehen zur Konsensdiskussion...
Ich bin generell gegen Quoten, egal welcher Art. Ich finde, dass immernoch nach Leistung und Eignung die Jobvergabe stattfinden sollte und nicht Kriterien wie Geschlecht, sexueller Orientierung, Hautfarbe, ethnischer Herkunft oder Religion. Ich weiß selber, dass derzeit hauptsächlich Frauenquoten im Gespräch sind, aber wenn wir einmal anfangen soziale "Minderheiten" (Die " " ganz bewusst gesetzt) mit Quoten oder anderen staatlichen Maßnahmen zu übervorteilen, dann dauert es nicht lang, bis auch Schwule, Behinderte, Moslems, Fahrradfahrer etc. für sich Quoten zu fordern, da sie ja Minderheiten sind. Damit kommen wir dann in eine "Minderheitengesellschaft", wo jeder versucht zwanghaft irgendeiner Minderheit anzugehören, damit er nicht als Mehrheitsmensch diskriminiert wird, weil diese Mehrheit vorher nicht diskriminiert wurde. Das ist doch lächerlich. Ich habe wirklich nichts gegen irgendwelche Randgruppen und Toleranz ist mir echt wichtig, aber sowelche staatlichen Interventionen finde ich absurd. Beziehungsweise, dann stelle ich doch die Gegenforderung, wenn es Frauenquoten gibt, warum soll es dann keien Männerquoten geben. Z.b. 50% männliche Geburtenhelfer, oder 50% Kindergärtner. Da ist das Geschrei dann aber groß... Oder noch besser, Frauenquoten auf dem Bau, bei der Müllabfuhr und bei der Kanalreinigung. Na da viel Spaß bei!
Ich glaube, dass unsere Gene und unser biologisches Geschlecht eine größere Rolle spielen, als dass immer von den Quotenbefürwortern behauptet wird. Ich sage nicht, dass man nur weil man eine Frau ist, dazu verdammt ist hinter dem Herd zu stehen, aber wir können unsere Gene nunmal nicht vollkommen ignorieren! Nennt mich einen Sexisten, aber ich glaube trotzdem, dass Frauen schlichtweg einfühlsamer und sensibler sind. Genau deswegen sind sie auch für solche Berufe wie Kindergärtnerin oder Geburtenhelferin besser geeignet. Dafür sind Männer halt, im statistischen Maße, rationaler und logischer und damit für Berufe wie Manager etc. besser geeignet. Natürlich darf man da nicht so pauschal ein allgemeines Urteil drüber fällen, aber wenn das nun einmal so ist, warum sollte man sich künstlich dagegen wehren?
Und EXEakkem hat es schon erwähnt. Auch Frauen werden z.T. bevorzugt.
Warum gibt es ein Bundesministerium für Familie, Kinder, Senioren und Frauen?
Warum gibt es nur weibliche Gleichstellungs-/Gesundheitsbeauftragte (obwohl Männern im Schnitt mehr Arbeitsunfälle passieren)?
Warum müssen Jungen für gleiche Noten in der Schule mehr Leistung erbringen? (Dafür gibt es empirische Belege, das ist keine subjektive Erfahrung!)
Die Mär von der Unterdrückung der Frau hat doch wirklich ein ganz langen Bart. Wenn sich eine Bewegung in den letzten Jahren überflüssig gemacht hat, weil sie ihre Ziele erreicht hat, dann ist das wohl die der Frauen!
Eigentlich fing alles ganz anders an – nämlich auf der 69. young leaders Akademie in Paderborn vom 20.-25.10.2020 für engagierte junge Menschen – aber am Ende ging ich mich vielen neuen Eindrücken über das THW nach Hause. Die young leaders Akademie ist ein Angebot für
Viktor W. (28) ist Geschichtsstudierender an der Uni Münster und ein sogenannter Russlanddeutscher. Das heißt, seine Familie brach vor weit über hundert Jahren in Richtung Russland auf, in der Hoffnung auf ein besseres Leben. Vor mittlerweile fast dreißig Jahren wollte Viktors Vater
Die Wahlerfolge der AfD wurde oft durch die sogenannten "Globalisierungsverlierer" erklärt, die sich aus Protest von den etablierten Parteien abwenden. Diese Argumentationsweise ist jedoch nicht nur empirisch nicht belegt, sondern blendet zentrale Faktoren der Wahlerfolge aus und spielt der AfD somit in die Karten.
Früher hatte die Welt des Kriegsjournalismus fast schon etwas Romantisches. Ernest Hemmingway verarbeitete seine Zeit im Spanischen Bürgerkrieg in seinem Roman „In einem anderen Land“. Während des zweiten Weltkrieges gehörten die Journalisten ebenso an die Front, wie die
Alles, was die Weltenlenker*innen heute entscheiden, wird richtungsweisend sein für unser zukünftiges Leben auf diesem Planeten. Wir müssen uns fragen: In was für einer Welt wollen wir leben? Welche Rolle soll die EU dabei spielen, wenn Staaten wie die USA und China vor allem nationale
Warum ein Tag noch lange nicht genug ist!
Zehntausende Schüler folgten dem Vorbild der schwedischen Dauer-Klima- Streikerin, die sitzend ihre Wut demonstrierte, und gehen jeden Freitag in den Städten dieser Welt auf die Straße, um für ihre Zukunft zu kämpfen.
Aber nicht sie
User Paul Nähring gibt mit diesem Gastbeitrag ein paar Nachhilfestunden in Sachen Geschichte, der Rolle der Jugend in dieser und über ihre Bedeutung für die Gesellschaft. #FridaysForFuture
Kostenfreie Sommercamps, die euch zu Gaming Designern und Fontane-Kennern machen.
Ihr wolltet schon immer wissen wie Computerspiele entstehen? Ihr interessiert euch für das kreative Schreiben von Geschichten? Euch fasziniert das Erstellen von witzigen, fiesen oder heldenhaften Charakteren?
Das National Model United Nations (NMUN) in New York City ist die weltweit bedeutendste Simulation der Vereinten Nationen, die jedes Jahr mehrere tausend engagierte Studentinnen und Studenten aus aller Welt in die Millionenmetropole an der Ostküste der USA lockt. In Delegationen organisiert, vertreten
Ein Bericht von Gastautor Felix Kaminski (22) über die Global Goals Aktionstage 2019 und junge Menschen, die Untätigkeit in der Klimapolitik nicht länger hinnehmen wollen. Seine Überzeugung: Es ist unsere Zukunft, die bedroht ist, wenn wir die Nachhaltigkeitsziele nicht erreichen.
Die Universität BTU Cottbus-Senftenberg bietet viele interessante Studiengänge und über 70 verschiedene Sportarten für Ihre Studierenden an. Auch viele internationale Studentinnen und Studenten lernen und leben hier zusammen. In Vielen Bereichen ist die BTU Cottbus-Senftenberg
Ich bin mehrmals aus Fenstern im 7. Stock gesprungen,
woraus ein Musikvideo zu meinem Song LIMITS entstanden ist:
https://youtu.be/dc3EW7fgqk8
Bei meinem letzten Sturz fiel ich in Kunst hinein:
[Bild:1]
Viel Spaß
mxk
Ihr habt Lust, richtig SPIESSIGE Inhalte mit uns zusammen zu organisieren und zu produzieren? Ihr habt Lust, mehr über Print- /Online- und Video-Content zu erfahren? Dann bewerbt euch für das SPIESSER-Medien-Camp in Dresden, das wir im August 2018 in Kooperation mit ausbildung.de anbieten!
Seit Jahrtausenden glauben wir Menschen an Dinge, die noch nicht bewiesen wurden. Gott, der Weihnachtsmann, der Humor Mario Barths oder die politische Überzeugung Angela Merkels, sind nur einige Beispiele. In dieser Abhandlung möchte ich mich nun mit weiteren Dingen beschäftigen, an die
Eine Million Menschen vor der Tür – ok, Flüchtlingskrise. „Draußen vor der Tür“ – ok, Wolfgang Borcherts Drama von 1949. Was hat das denn miteinander zu tun? Lasst es mich euch erklären.
Es ist schon schlimm, wenn ich Fotos sehe. Besonders eklig wird es, wenn ich diese Krabbeldinger im Fernsehen vorgesetzt bekomme. Wenn die achtbeinigen Ungeheuer aber durch mein Wohnzimmer huschen, dann ist mein Tag gelaufen!
„Wir wollen Veränderung!“ „Lahme Entenregierung!“ Solche mürrischen Stimmen werden immer häufiger laut, während die Uhr unaufhörlich Richtung Stunde Null der Bundestagswahlen 2017 am 24. September tickt. Anstatt sich, wie in den vorigen Jahren, von einer
Bunte Demonstrationen und brennende Barrikaden. Beim G20-Gipfel in Hamburg hat sich Protest von seiner besten und seiner schlimmsten Seite gezeigt. SPIESSER-Autor Samuel war für euch mit seiner Kamera mittendrin im Getümmel. Hier findet ihr seine eindrücklichsten Bilder.
Der SPIESSER ist euer treuer Begleiter in jeder Pause? Oder ist euch das gelb-blaue Jugendmagazin noch nie aufgefallen? Ihr seid zwischen 15 und 17 Jahre alt und habt Lust, das kreative Treiben in einer Redaktion kennenzulernen? Dann laden wir euch ein, in einem Sommerworkshop mit uns zusammen den SPIESSER
Diese Frage habe ich mir neulich im Ethik-Unterricht auch gestellt, als wir über das Gewissen eines Menschen gesprochen haben. Unsere Lehrerin zeigte uns einen Filmausschnitt, welcher ein sehr interessantes Experiment veranschaulichte: Das Milgram-Experiment. Es wurde 1962 das erste Mal vom gleichnamigen
„Elle parle anglais!“ („Sie spricht englisch!“) oder „Mais elle est allemande!“ („aber sie ist doch deutsch!“) sind Sätze die ich in Diskussionen zwischen französischen Schülern über mich und meine prinzipiell liebste Sprache oft zu hören bekam.
Nach langem Streit sind Sido und Bushido nun ein Herz und eine Seele. Zum Beweis haben sie gemeinsam das Album „23“ produziert. SPIESSER-Autorin Franka reichte das nicht: Sie traf die beiden zum Pärchenspiel, dem sogenannten „Eignungstest für die Ehe“...
David Guetta ist aus der DJ-Szene nicht mehr wegzudenken. Jens war für euch bei einem seiner Konzerte und hat mit dem DJ-Phänomen über seine Fans, die Arbeit und Hobbies gesprochen.
das ist doch alles total sinnlos
als nächstes kommt jemand und erzählt , dass frauen durch die
frauenquote diskriminiert werden weil sie so dastehen
als ob sie ohne diese hilfe keine guten jobs bekommen würden...
ich bin der meinung , dass man alles sich entwickeln lassen sollte und die chefs sich nicht nach geschlecht sondern nach können richten können
Erstmal Danke Herr/Frau Downtown für den Kommentar.
Vielleicht darf ich als Autorin was zu Deinen Punkten sagen ;)
Ich wollte dem Leser NICHT suggestieren, dass dies ein arroganter, sexistischer Macho geschrieben hat, der gar nicht mit Argumenten kommt. Ich wollte bei allen plakativen Argumenten aufzeigen, dass auch eine Akademikerfrau gegen die Frauenquote sein kann und warum sie das ist. Und zwar weiol die FQ der falsche Ansatz ist, Gleichberechtigung als top-down-Prozess durchzudrücken. 50% männliche Geburtenhelfer, oder 50% Kindergärtner, 50% der Bauarbeites mit weiblichem Geschlecht wären nicht durchführbar aufgrund der geringen Bewerberzahl der Geschlechter in diesen Interessen-unspezifischen Berufen - merkste?
Zum "Achselhaare, Hornbrillen und Kurzhaarfrisur"- Stereotypen der emanzipierten Frau: Schau dir die Aktivistinnen dazumal und heute an - das sind nicht die Muttis, die "Hausfrau" als Beruf angeben, das sind auch nicht die Frauchen, die sich auf ihr Rollenbild festnageln lassen. Starke Frauen mit Zielen sind das - meine Beschreibung. etwas derb und polarisierend, aber nicht abwegig, wenn man darüber nachdenkt ;)
und die bewegung zur gleichstellung der frau ist noch LANGE nicht abgeschlossen...warum wird dann darüber diskutiert, ob es eine frauenquote geben sollte, wenn das thema längst gegessen ist?
also ich muss sagen, dass ich mir nicht ganz sicher bin zu welcher seite ich tendiere, aber wenn man die geschichte betrachtet, dauern prozesse, die zu gleichberechtigung führen ENORM lange...deshalb wäre eine frauenquote eine gute idee um sowohl den arbeitgebern als auch den frauen die anfängliche angst zu nehmen...
beim lesen des artikels musste ich an die situation der schwarzen in amerika denken..obwohl schon lange formell gleichberechtigt, haben sie einfach meist nicht die möglichkeit ihre kinder (die durchaus was draufhaben) aufs college zu schicken und die armut und der niedrige sozial status setzt sich fort...außerdem werden oft unbewusst lieber weiße eingestellt..aus diesen gründen bin ich für solche sonderregelungen für benachteiligte gruppen, wobei es ganz bestimmt nicht so sein sollte, dass eine frau NUR weil sie eine frau ist einen job bekommt...die qualifikation muss natürlich stimmen.
Zuerst einmal möchte ich etwas zu dem Kontra-Text sagen. Ich bin mir nicht so ganz sicher, ob die Autorin wirklich gegen eine Frauenquote ist. Da wird zwar davon gesprochen , dass die Frauenquote "kein Ausdruck der Förderung, sondern eine sehr kurzsichtige Vergabepolitik" sei, aber unterschwellig wird mir der Eindruck vermittelt, dass Männer, die gegen Frauenquoten sind, trotzdem Chauvinisten seien. Der Anfang mag ja noch ganz lustig sein mit Sätzen, wie "Haste Gebärmutti, biste drin", aber ganz im Ernst, das sind doch schon ziemliche Machosprüche. Ich weiß, dass der Text von einer Frau geschrieben wurde, aber im wieder versucht die Autorin Männer als Chauvinisten darzustellen. Das zeigt sich auch sehr gut an den polemischen und oberflächlichen Stereotypen, die hier, meiner Überzeugung nach ganz bewusst, über emanzipierte Frauen gestreut werden: "Achselhaare, Hornbrillen und Kurzhaarfrisur". Abgedroschener geht es kaum mehr! Ich habe das Gefühl, dass die Autorin dem Leser suggestieren möchte, dass dies ein arroganter, sexistischer Macho geschrieben hat, der gar nicht mit Argumenten, sondern nur mit abgedroschenen Vorurteilen und Machosprüchen argumentieren will. Damit wird das Streitgespräch natürlich im Handumdrehen zur Konsensdiskussion...
Ich bin generell gegen Quoten, egal welcher Art. Ich finde, dass immernoch nach Leistung und Eignung die Jobvergabe stattfinden sollte und nicht Kriterien wie Geschlecht, sexueller Orientierung, Hautfarbe, ethnischer Herkunft oder Religion. Ich weiß selber, dass derzeit hauptsächlich Frauenquoten im Gespräch sind, aber wenn wir einmal anfangen soziale "Minderheiten" (Die " " ganz bewusst gesetzt) mit Quoten oder anderen staatlichen Maßnahmen zu übervorteilen, dann dauert es nicht lang, bis auch Schwule, Behinderte, Moslems, Fahrradfahrer etc. für sich Quoten zu fordern, da sie ja Minderheiten sind. Damit kommen wir dann in eine "Minderheitengesellschaft", wo jeder versucht zwanghaft irgendeiner Minderheit anzugehören, damit er nicht als Mehrheitsmensch diskriminiert wird, weil diese Mehrheit vorher nicht diskriminiert wurde. Das ist doch lächerlich. Ich habe wirklich nichts gegen irgendwelche Randgruppen und Toleranz ist mir echt wichtig, aber sowelche staatlichen Interventionen finde ich absurd. Beziehungsweise, dann stelle ich doch die Gegenforderung, wenn es Frauenquoten gibt, warum soll es dann keien Männerquoten geben. Z.b. 50% männliche Geburtenhelfer, oder 50% Kindergärtner. Da ist das Geschrei dann aber groß... Oder noch besser, Frauenquoten auf dem Bau, bei der Müllabfuhr und bei der Kanalreinigung. Na da viel Spaß bei!
Ich glaube, dass unsere Gene und unser biologisches Geschlecht eine größere Rolle spielen, als dass immer von den Quotenbefürwortern behauptet wird. Ich sage nicht, dass man nur weil man eine Frau ist, dazu verdammt ist hinter dem Herd zu stehen, aber wir können unsere Gene nunmal nicht vollkommen ignorieren! Nennt mich einen Sexisten, aber ich glaube trotzdem, dass Frauen schlichtweg einfühlsamer und sensibler sind. Genau deswegen sind sie auch für solche Berufe wie Kindergärtnerin oder Geburtenhelferin besser geeignet. Dafür sind Männer halt, im statistischen Maße, rationaler und logischer und damit für Berufe wie Manager etc. besser geeignet. Natürlich darf man da nicht so pauschal ein allgemeines Urteil drüber fällen, aber wenn das nun einmal so ist, warum sollte man sich künstlich dagegen wehren?
Und EXEakkem hat es schon erwähnt. Auch Frauen werden z.T. bevorzugt.
Warum gibt es ein Bundesministerium für Familie, Kinder, Senioren und Frauen?
Warum gibt es nur weibliche Gleichstellungs-/Gesundheitsbeauftragte (obwohl Männern im Schnitt mehr Arbeitsunfälle passieren)?
Warum müssen Jungen für gleiche Noten in der Schule mehr Leistung erbringen? (Dafür gibt es empirische Belege, das ist keine subjektive Erfahrung!)
Die Mär von der Unterdrückung der Frau hat doch wirklich ein ganz langen Bart. Wenn sich eine Bewegung in den letzten Jahren überflüssig gemacht hat, weil sie ihre Ziele erreicht hat, dann ist das wohl die der Frauen!
so viel:
Im akademinschen Streitgespräch über Emanzipation
ist zwar rein satirisch, eine gewisse Logik ist jedoch nicht abzustreiten.
Ist das was schlechtes?